關於「三倍券」這件事，網路上的討論，大多是從使用者的角度出發。贊成的人覺得花一千值三千是件好事；批評的人則覺得要預購還得自己出一千，幹嘛不直接發現金（或馬英九式的消費券）就好？
而我希望大家能夠有一個認識就是，用三倍券買東西，不只是犒賞自己，也是在幫助社會。也許附帶有一些不便民的限制，但為了讓三倍券充份發揮效益，這樣的制度設計是有必要的。
武漢肺炎對於經濟衝擊最大的地方，在於實體消費活動整個被壓制。大家不上街了，即使上街也不怎麼逛店。整個社會經濟好像被冷凍住一樣。
我們都說周轉周轉，錢是流動的。打個比較淺的比方吧！你今天花錢買一杯珍奶，明天珍奶店老闆就拿錢去買珍珠，後天做珍珠的廠商就拿錢去買蕃薯粉……金錢就是這樣周轉、生生不息、好像一條「錢鏈」，每個人都賺錢，每個人也都花錢。
然而武漢肺炎一來，實體消費活動急凍，大家不上街買珍奶了，上游、上上游、上上上游都得窩在家裡共體時艱。消費的「錢鏈」斷了，中間有些渡不過去的人，可能就關門大吉了。等到疫情過去，這些人要再回來投入經濟活動的行列，可能就要很長一段時間，甚至再也回不來了。
政府之所以推出「三倍券」政策，為的就是要讓錢在市場上流動、保住這條「錢鏈」不至於斷鏈。用經濟學的術語講，就是「維持流動性」，甚至，必須「創造流動性」來彌補之前一段時間社會上減少的消費活動。
－ － －
這裡就來聊聊一些大家常問的問題：
🤔 為什麼要「花一千值三千」？
因為「三倍券」的初衷，在於「維持、創造流動性」而不在於「紓困」。
紓困是說，個人、企業已經渡不過去了、周轉不靈了，你要讓他能活命，所以必須用最快的速度發現金或優惠貸款。這件事就是「發一萬」和紓困貸款，是最緊急的事，政府上個月已經做過了。
接下來，政府要「維持、創造流動性」。這時人們消費的「錢鏈」還活著，但是已經奄奄一息。政府想要的是人們趕快拿著錢回來消費，而不是龜在家裡坐看倒閉潮，然後這個社會再花幾倍的時間恢復正常。
因此，政府不但要拿錢給你花，更希望你自己也拿些錢出來花。「花一千值三千」，就是創造誘因，讓你不但花政府的錢，還加碼花自己的錢。
🤔 為什麼不直接發現金就好？
因為現金無法指定用途，也無法限定在時間內花用。不缺錢的人可能把現金存在銀行，然後就忘了有這件事，直到很久很久以後才想起自己有這筆多餘的錢該花掉。
老話一句，「三倍券」是為了要「維持、創造流動性」而不是要白白給民眾錢。政府希望的，是兩件事：
第一，政府的錢連同民眾自己的錢，趕快催出來流通在市場上，而不是躺在銀行裡變成爛頭寸。等到大家真的拿出來花，市場上早就倒成一片了。
第二，政府希望這筆錢是流向最有需要的人，也就是那些做吃喝玩樂、零售、旅宿等行業，受到疫情影響最大，也最需要現金收入來周轉的人們。
這也就是為什麼政府要發三倍券，而不是發現金。畢竟三倍券可以規定用途、規定期限，這樣才能確保「錢盡其用」。發現金就無法做到這樣。
🤔 跟２００９馬英九的消費券有什麼不同？
第一、三倍券是政府和使用者都要出錢，所以不只是政府的錢進入消費市場，民眾自己的錢也會進入消費市場。馬英九消費券，沒有「引錢出洞」的誘因，歸根究柢變成還是跟政府發現金差不多的邏輯。
第二、三倍券在「使用範圍」上的規定，比馬英九消費券更有針對性，是把錢引導到那些吃喝玩樂、零售、旅宿等急需周轉的行業。而禁止使用於電商等在疫情中不受影響、甚至獲益的行業；更不能拿去繳稅、繳罰款、繳規費，這等於把錢還給政府、讓三倍券效果為零。馬英九消費券，在使用範圍的限制不如三倍券這麼精細，效應發散掉，到最後很多錢不會周轉出去，不會集中在終端消費上，也就不會在錢鏈裡一轉二轉三四五轉、進而產生「乘數效應」。
🤔 前面說三倍券政策比發現金好，那別的國家，像美國、加拿大、香港都在發現金，為什麼他們不像台灣這樣做？
別的國家是因為疫情太過嚴重（或是香港有社會動蕩的因素），整個國家消費行為陷入極端的急凍。因為社會上所有人都被打擊得很沉重，乾脆人人有份。有的國家甚至祭出暫時凍結房租、貸款催繳的手段。這是整個社會已經陷入急凍的無可奈何的做法。
而台灣，憑良心講，防疫是很成功的。整個社會仍然可以正常活動，只是因為對疫情的恐懼心理，消費量不如平常而已。這時候的重點，是鼓勵大家出來花錢、創造流動性。
更簡單說，「三倍券」其實是一種福氣，是防疫成功，大家可以上街才有的奢侈。如果大家被疫情鎖在家裡，那發什麼券都沒有用，只能發現金給大家熬日子。
🤔 店家會不會趁著三倍券的機會「坐地起價」？
老實說，我不認為會。台灣畢竟還是自由市場經濟，天底下也不是只有一個店家在收三倍券，而是店家與店家互相競爭；店家之間看到消費回來了，降價促銷拼量比較有利，因為一陣熱度過去了，這段期間創造的人流、廣告效應、市佔率還能持續一陣子。
而台灣人又是出了名的精打細算、價格敏感、喜歡幹譙黑店，如果有店家太假肖坐地起價，怕不在網路上被幹到體無完膚、商譽整個烏有去？
－ － －
誠然，三倍券政策，外面的雜音很多。「為什麼不乾脆發現金」是最常見的批評。我只能說，寫這麼長一篇，跟大家聊三倍券制度設計的思路，恐怕也不是那麼多人想看。
民主政治，往往拼的是一股直覺，看誰能夠第一時間帶到社會大眾的風向。如果政府只是想討好老百姓，那大可以濫發現金就好，都不會有人夭飽吵。但政府重視的是做實事、是想看到振興績效的，那就不得不做一些老百姓看不懂，但用心良苦的政策。
要知道武漢肺炎疫情爆發到現在不到半年，這短短半年內，太多太多防疫、內政、外交的課題要去處理。「三倍券」能夠做到超商預購、郵局現購、綁定電子支付、綁定電子票證、綁定信用卡……這麼多元的便民措施，這些都是行政院的同僚在短時間內，加班加點趕出來的。
民主國家，老百姓對政府有高要求是很正常；但是跟著那些居心叵測的網路風向謠言，為反而反，我覺得對每個人都沒有好處。
在此奉勸大家，在計較三倍券好不好用、便不便民、發不發現金之餘，能夠多花點時間，想一想「為什麼政府要這樣做」、「這樣做對國家社會有什麼好處」。
美國總統甘迺迪說：「不要問國家可以為你做什麼，你要問自己能為國家做什麼」。當然，我們不是說人民無條件支持國家的任何政策；但是「消費救國」，振興經濟，政府還貼你錢，說到底人人都是贏家，這樣的舉手之勞，為什麼不去做呢？
使用三倍券的時候，除了「花小錢賺大錢」的爽度以外，還能有一絲絲「用消費貢獻社會」的愛國情操。這樣，就功德無量了。
（圖片來源：行政院）
Search